Вы точно все сообщения читали? Я привел пример расчитанной УП для кружка диаметром 5мм в G-cod. Где там что про скорость?? В результате на станке мы видим (замедленно) несколько шагов туда, потом сюда, опять туда и опять сюда. Шаг за шагом, вот вам и кружок. При разрешении в несколько шагов, для вас это будет идеальный круг, а вот для станка 66угольник.

Всегда хочется найти более красивое решение Исходные коды управляющих программ и контроллеров под эти программы обычно не публикуют. Подстраиваться под чужую разработку не менее трудоемко, чем сделать свою.

Абсолютно согласен, при 200шаг/мм, 1 шаг это 0,005мм, кто интересно заметит ступеньки 0,005Х0,005?? А самое главное у кого станок с такой точностью?? И при этом заморачиваться синхронными шагами? А все вытекающие из этого? Одновременный импульс питания на ВСЕ двигатели, синхронизация, и другие заморочки? Обскакать (можно убрать букву с) промышленные образцы? Только не сейчас, и не на этом этапе.

Я тоже за разумную ДОСТАТОЧНОСТЬ.

Не согласен, никакой экономии времени здесь нет, если программа
контроллера достаточно быстро считает. Время перемещения на 1 шаг при скорости 2000 шагов в минуту составляет 500 микросекунд.
Если программа впихнет данные в два порта  хотя бы с интервалом 50 микросекунд, экономии практически не будет заметно.
Это при скорости пробега 10 мм /сек, т.е. при холостых пробегах.
А если говорить о рабочей скорости, например о скорости резания ну хотя бы пластика, которая меньше 1 мм в секунду то и совсем никакой экономии. Кроме того это только идеальный частный случай, когда надо соверщшать по 1 движению по осям. Если рассмотреть случай 2:1, или 3:1, то и совсем смысла нет заморачиваться.
ТО что механика самодельного станка не позволит реализовать теоретическую точность 0,0025 мм - абсолютно   согласен с LIF-om.

Отредактировано Трудоголик (2008-03-18 18:17:09)

Следующая координата X11430Y3810. Сколько шагов должен сделать мой станок, раз вы пишете, что

(сообщение номер 85 в теме).

Просто "считывает" или "считывает и пересчитывает в количество шагов по кратчайшему направлению, делает коррекцию погрешностей"?

А если шаг другой?

все верно. для этого эти 40 см разбиваются на нужное количество пакетов
Как вариант 2 - использовать 2 байта для задания перемещения

в том то и дело, что pic придется обвешивать еще кучей ШИМ модуляторов на этих же пиках или tl494.
И в итоге на 3 двигателя будет выходить 4 контроллера если все делать по уму. Ну а если попроще, без шим, то действительно можно одним обойтись.
Может быть заранее заложить более производительное железо, на печатке сразу предусмотреть доп. входы/выходы, а потом добавлять кикие либо модули с минимальным количеством компонентов и всего лишь обновляя программу в мк.
Вам не кажется такой путь более перспективным? Вы только подумайте - можно одним контроллером синхронно управлять 4ми двигателями в микрошаговом режиме (если такой нужен) и иметь usb, наличие которого с каждым годом все актуальнее!Я уже года 2 не встречал ноутов с лпт и ком. А что дальше будет?
То что Вы пишете для pic-контроллеров я никак не осуждаю. Я за это всеми руками и ногами.
Но вот только похоже на следующую ситацию: в автосервисе не ремонтирут мерседесы по тому что не знают как они устроены, хотя за них платят больше. но  самое страшное - не хотят и узнавать.
Если для Вас принципиален вопрос денег для покупки того же atmega128 стоимостью 200-220р для опытов, то я готов их предоставить. Нужны лишь гарантии что деньги пойдут в правильное русло, а не на пиво.

Нет в этом необходимости, я имею ввиду экономию времени, все равно основное время (более 95%) тратится на обработку(сверление, фрезерование, выжигание). Вы как будто ни разу станок в работе не видели.   
Да и не получится на 4-х мегагерцовом проце пихать данные в порты с интервалом 0,2 мкс.