Пока в стадии. Но я немного другим путем. Буду использовать внутренний источник опорного напряжения, и выставлять его программно. Схема как в сообщении №9, только драйвер более мощный или на мосфетах. На плате предусмотрено место под измерительный резистор. Отстроив режим ШД, впаиваем измерительный резистор, снимаем перемычки, переводим porta в режим компаратора. Зная оптимальную скважность для данного ШД при данном напряжении, будет ясно вокруг чего плясать.

А по какой причине? Я уже много раз слышал и читал что у людей проблема с прошивкой 16F628А на простых программаторах, тот же "матерый" PLUT или как его там не смог прошить и стал лепить на F84, жуть. Если дело в этом, то IcProg - решение всех проблем. У меня PonyProg, пока шил другие МК, все было в порядке, но оказалось что 628 он не поддерживает. IcProg прекрасно поддерживает железо Pony и шьет 628. Только версия нужна 105c-a.

Не обязательно именно такой. Проверить можно на любом PIC с аппаратным ШИМ, встроенными компараторами и достаточным кол-вом свободных ног.

Вот вот. И у Вас получается фиксированная скважность, принцип тот же что и у меня на данном этапе. Джамперами выставил и отпаивать ни чего не надо. Причем схема уже в железе работает. И рассыпухи практически нет. Но это не есть СТАБИЛИЗАЦИЯ. При разных нагрузках на ШД и ток скакать будет. Для этого и измерительный резистор и встроенный компаратор с ИОН, чтобы этот ток выравнивать.

Отредактировано life (2008-04-12 08:05:27)

life@mail.kamchatka.ru

Как негде? Я через этот вход на интегральном драйвере ШИМ запускаю. Здесь так нельзя чтоли? А если можно, то нужно что нибудь ставить между МК и этим Q5?

Отредактировано life (2008-04-12 09:49:52)

Но зато регулируется в диапазоне 10 бит, а не фиксированно тумблерами .
Этот пример я привёл для того, чтобы просто показать вам альтернативный вариант.

Можно и не отпаивать. Никто ж не заставляет. Просто лично я не люблю крутики всякие - уж больно ненадёжно. Отсюда и такое решение. Конечно если использовать СП5-2 и т.д, то можно и не заморачиваться.

Начал я как раз со СТАБИЛИЗАЦИИ, а затем (глядя на вас между прочим) попробовал перейти к фиксированной скважности. Ссылка в сообщении #52 - используется СТАБИЛИЗАЦИЯ. Обратите внимание на модулированную синусоиду. После каждого изменения уровней на двигателе осуществляется подстройка скважности. А вот ссылка в сообщении #54 - используется фиксированная скважность. Сначала делается пробный шажок, вычисляется значение скважности. Затем оно записывается в CCPR1L, CCP1X, CCP1Y и в дальнейшем не меняется.

Отредактировано koolhatcker (2008-04-12 10:16:56)

Я для себя определил диапазон от 40 до 80%. Такое представление мне более удобно. Да и шаг 2.5% считаю достаточным, испытания все оправдали. Альтернативный вариант всегда хорошо, позволяет взглянуть на тему с другой стороны, но МК и столько рассыпухи?! Лучше четыре переключателя. Возмите прошивку загоните в сим и сравните, буду рад услышать Ваше мнение.

Может тогда скинете схемку на 16F877?

Погодите...
Мы тут вроде как обсуждаем некое устройство у которого на входе 2 сигнала (степ/дир), а на выходе - 4 сигнала для ключей (управление ОДНИМ двигателем). Или я заблуждаюсь?

Для распространённых флешевых МК от других производителей тоже менять ничего не надо...

Отредактировано koolhatcker (2008-04-12 11:46:01)

Ссылку кинул на е-майл, если надо схемы, печатки и прошивки - оставляйте в моей личке адреса, скину всем гуртом.

Не заблуждаетесь.
Но если рассматривать ваш проект как крутилку для одного двигателя, то его и обсуждать не стоит, можно скинуть  десяток схем, удобных для повторения, с печатными платами, прошивками и все дела.
Но если рассматривать ваш проект как начало будущего контроллера для 3-х осевого станка, то надо думать и об удобстве трансформации этого проекта в контроллер и об удобстве проверок ваших прошивок на железе.
Поэтому и предлагаю - подобрать удобный полигон(в виде схемы и печатки удобных для повторений)   для испытаний вашей и возможно других прошивок.

Должно быть так: "А Васька слушает, да ест"

Так и схемы до этого были без ПИК и АВР    Идем от простого к сложному, таков закон эволюции 

Если контроллер поддерживается программой VRI-CNC (а степ/дир ею поддерживается), или помогает общему развитию станкостроителей, то даже нужно 

Не начнется, мы разместим сразу несколько схем для АВР и для ПИКов, и пусть каждый НА ДЕЛЕ доказывает что он спец в этом направлении.
Звездеж без кусков кода будет считаться флеймом со всеми последствиями

Варианты схем на ПИК:
- 4axLPT - собрана на 16F87х, 4 оси, аппаратный ШИМ, полевики, есть рисунок печатки, можно заказать плату и прошитый проц.
- CeNeCE 1.7 собрана на 4-х  16F84, 4 оси, программный ШИМ, полевики, есть рисунок печатной платы, прошивка,  можно собирать по 1 каналу.
- HOBBY-CNC, собрана на 16F87х, 3 оси программный ШИМ полевики, есть рисунок печатки, прошивка.
- CNC8AN  - весь комплект с печаткой и прошивкой.

Выбирайте, кому что нравится.  Я бы выбрал 4axLPT, кому не нравится аппаратный шим его можно просто не устанавливать, а использовать программный.

Виноват - аппаратно -програмный. Ток контролируется внешними компараторами и сигнал выдается в порт.
по прерыванию МК снимает сигнал с движков и через паузу снова выдает.

НЕ знаю,
Я и не изобретаю, у меня прошивки есть на все перечисленные контроллеры, и не по одной.
Они и в инете доступны. А также на АВР, также и библиотеки на любые МК.
А уж программы управления ШД  и ШИМ есть в каждой из библиотек.
Так что не знаю, зачем кто-то что-то изобретает.
Может для того чтобы улучшить существующие контроллеры?

Интересный вопрос. Наверное просто есть волшебное слово - САМ! Если все будут только повторять то и повторять скоро будет нечего. А для большенства находящихся здесь наверное главное не результат работы станка, а кайф от наблюдения за работой станка сделанного СВОИМИ РУКАМИ. Поэтому и будем изобретать велосипед.

Частично. Есть схемное решение которое можно использовать как полигон,
Если все начнут создавать свою обвязку вокруг ПИК или АВР, то эти схемные
решения мало чем будут отличаться, основные отличия будут в драйверах способе реализации ШИМ, подключению к тому или иному порту, выводе информации на двигатель.
НО все эти способы давно известны и придумать что то свое можно только ухудшив давно известную схему или переведя ее на другую элементную базу.
А вот программа у каждого будет своя и здесь простор для творчества огромный.
Я почему и подталкиваю к тому, чтобы сначала определились  со схемой, а потом реализовывали программы. 
Честно говоря мало удовольствия каждый раз паять под чьюто программную разработку новые платы, например как на сайте у "Болта", что ни день то новая схема, через день бросает один проц, занимается другим, не доведя до конца или до рабочей констркукции начатое.
Будет создана универсальная схема - легче будет создавать всем кагалом контроллер.
А пока нет такой схемы, все ваши программные разработки остануться только на ванем компе, не факт что и вы их повторите в железе..