Прерывание возникает по некоторому внешнему сигналу, поступающему в процессор. При этом, основная программа останавливается в совершенно произвольном месте (где ее застанет прерывание), и начинается выполнение подпрограммы-обработчика. По окончании работы обработчика, выполнение основной программы возобновляется с места останова. Это бывает очень полезно, если необходимо оперативно среагировать на какое-то внешнее событие. Например, на нажатие кнопочки, на начало передачи данных… И т.д. и т.п.
Сразу оговорюсь - в программировании слабоват.Но в твоем случае - не плучится ли так , что очередной step прервёт выполнение предыдущего,и так далее по цепочке.ИМХО 4-ре двигателя - 4-ре МК.И тогда бардак исключён однозначно, и достаточно самой мелкой "тиньки" на один движок.Хотя я могу в этом ошибаться.Вариант один - прошить и попробовать.
Защитные диоды - нужны однозначно!

Отредактировано Dj_smart (2008-06-19 15:37:36)

Не знаю, как там делается на СИ, а на АСМе вся процедура обработки прерывания может заключаться только в сохранении состояния порта(или пинов СТЕП  и ДИР. Вся дальнейшая работа должна осуществляться в основном цикле. Причем цикл начинается с проверки, было ли изменение сигналов СТЕП/ДИР. То есть, получив прерывание, надо только запомнить изменения, а потом, дав доработать основному циклу, в новом цикле
уже учесть изменения. 
В этом случае очень легко выровнять все временные интервалы, а джиттер( дрожание фазы), вызванное прерыванием можно свести к 2-3м тактам процессора(доли микросекунды).

По 4-му движку. Можно воспользоваться всего одним выводом прерывания на любое количество входов, просто повесте диоды между входами СТЕП и  входом прерывания.
А по прерыванию, как и сказал ранее - сохраните для дальнейшего анализа состояние степовых и дировых входов.

А кто что может сказать, если ни схемы в глаза не видели, ни режимов транзисторов не знаем?

Чем меньше информации в твоем вопросе, тем меньше вероятность ПРАВИЛЬНОГО ответа.

Значит транзистор НЕ ПОЛНОСТЬЮ открыт.Померяй напругу сток-исток.Уверен,что там явно не 0,00...Даже если там 1в,при токе3,57а на них "уходит в небо" 3,57вата.Как вариант - буфер на 555ЛИ2.Её входа - на МК,выход - через резистор 4,7ком на +12в,и ,оттуда же,через 100ом на затвор полевика.

Я не знаю характеристик IRL 640,но тут явно мало напряжение на затворе.Кстати,сток-исток мерял?

Это на затворе.Померь сток-исток на полевике когда он "кипит".А даташита НЕТУТИ! Были у меня 540-вые полевики РАЗНЫХ производителей.Одним- достточно 4,7 вольт,а другие только от 8,5 вольт открываются ПОЛНОСТЬЮ! Т.Е. напряжение сток - исток открытого транзистора было в пределах 0,04 вольта.

Это МДП структура, тут резисторы по затвору не надоть (токи то микронные, вот ежели бы частота рботы была порядка МГц...)

Обрати внимание на сопротивление канала в открытом состоянии, у него
1,80Ом*1А=1,8Вт
выделяется....многовато а например IRFZ34N:
0,04Ом*1А=0,04Вт....

в 45 раз меньше.

Даташит  ТУТ

Отредактировано HORROR (2008-06-20 23:52:06)

Да даже в работе- при открывании -заряди,при закрытии - разряди...Так что всё правильно - пусть лучше "дымят" резисторы,а не порты. И соответственно - чем выше частота - тем хуже для контроллера.

Отредактировано Dj_smart (2008-06-22 22:24:55)

Ну на счёт "дымить" - это образно...

хм... не считайте, что мелкосхемы разрбтывают студенты выходные токи в больших "кирпичах" в 98% случаях указываются для того, чтобы кой-нить доверчивый паяльник не расчитывал получить от них десяток-другой амперов для управления стиральной машиной или духовкой....

Как правило даже КЗ на землю не убивает вывод мелкосхемы...

выживет в 99 из 100 случаев... и этот 1 скорее всего придется на заводской деект

ТАк разъяснили - читай сообщение 14 от HORROR-a

       "Велико сопротивление открытого канала"

В большинстве случаев с TL494 или  UC3842 дополнительные транзисторы ставить не нужно, поскольку они уже имеют формирователи тока для полевых транзистров и достаточный запас по мощности, например, выходной ток у TL494 - до 0,5 А , а у UC3842 - до 1 А.

Для задач управления 3-х осевым станком хватило бы  и МЕГИ16(32), по скорости выполнения этих задач  они не отличаются от МЕГИ128.Перифирии достаточно, памяти программ и ОЗУ - более чем.  Проблема пока как раз в быстродействии.
Что МЕГА16, что МЕГА128  тратят на  вычисления одно и то же время, например, согласно апноута 200 на  умножение 4-х байтных чисел тратится до 556 тактов, на деление - до 688 тактов, примерно столько же занимает преобразование тех же 4-х байтов из двоичного в двоично десятичный формат. Итого одна операция вычисления занимает 35-40 микросекунд времени. Три операции - более 100 микросекунд, что уже недопустимо для скоростных характеристик станка, не говоря о применении ШИМ.
Так что тут или надо готовить на компе файл таким образом, чтобы МК не пришлось много вычислять, или ждать появления МЕГИ-Х с вдвое большей скоростью процессора, прямым доступом к памяти и системой событий, позволяющей периферии работать между собой, минуя центральный процессор, а также с АЦП,  работающем на скорости 2 Msps.
А пока остается использовать МК как транслятор сигналов из компа на движки.