самодельный станок с ЧПУ, отзывы duxe.ru

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » самодельный станок с ЧПУ, отзывы duxe.ru » Программа VRI-cnc » Переход VRI-CNC на полноценный полу-шаг


Переход VRI-CNC на полноценный полу-шаг

Сообщений 1 страница 30 из 39

1

Всем привет,

У меня возникла идея на днях, до форума достучался только седня. Если в программе заменить имеющийся алгоритм полушага, на алгоритм , при котором при каждом полу-шаге были бы включены 2 обмотки, но таким образом, чтобы не менять фазировку двигателей (для людей, которые уже пользуются прграммой). Это дает следующие плюсы: вместо токо-ограничительных резисторов можно собрать простой регулятор тока на транзисторе (например КТ829 и пару резисторов регулировки), также при использовании ШИМа с "классическим" контроллером, можно собрать более бюджетный и простой вариант по схеме Трудоголика, при котором нужно выставить ток в 2 раза больший , чем фазовый ток двигателя (ШИМ в полу-шаге разделит его пополам). С "родным" алгоритмом программы может работать только ШИМ Dj_Smart`a , но он более сложен для повторения начинающими станкостроителями. Какие будут соображения по этому поводу?

Отредактировано Артём (2008-09-30 22:24:12)

0

2

Артём написал(а):

У меня возникла идея на днях, до форума достучался только седня. Если в программе заменить имеющийся алгоритм полушага, на алгоритм , при котором при каждом полу-шаге были бы включены 2 обмотки,

:-) Сейчас алгоритм включения обмоток такой 1; 1и2; 2; 2и3; 3; 3и4; 4;  4и1.
С изменением фазировки обмотки можно включить например так:  +1 и -3;   +1,+2 и -3,-4 и так далее

Каким образом вы хотите реализовать алгоритм полушага без смены фазировки?

Артём написал(а):

С "родным" алгоритмом программы может работать только ШИМ Dj_Smart`a

Практически все рассмотренные на форуме схемы ШИМ с простым алгоритмом работают нормально. Весь вопрос только в настройке.

0

3

Трудоголик написал(а):

Практически все рассмотренные на форуме схемы ШИМ с простым алгоритмом работают нормально.

С простым да, а в полушаге если фрезеровать при скорости 1 оборот вала в пол-минуты , минуту? Никого не хочу обидеть , не критикую прогу, но вот вопрос по перемещению : в данном "полу-шаге" когда включены 2 обмотки двигатель делает пол-шага (например взять двигатель 1,8 градуса/шаг в шаговом режиме) т.е 0,9 градуса, потом идет полный шаг 1,8 градуса, т.е. перемешение не равномерное, а периодическое. Я не програмист и не знаю, может в проге сделана компенсация данного перемещения?  По поводу алгоритма без смены фазировки хотел спросить форумчан, поделиться идеями, буду пробовать реализовать на выходных, на буднях нет времени. О результате отпишусь.

0

4

Артём написал(а):

Никого не хочу обидеть , не критикую прогу, но вот вопрос по перемещению : в данном "полу-шаге" когда включены 2 обмотки двигатель делает пол-шага (например взять двигатель 1,8 градуса/шаг в шаговом режиме) т.е 0,9 градуса, потом идет полный шаг 1,8 градуса, т.е. перемешение не равномерное, а периодическое.

Артем, ты немного не прав.
Посмотри на комбинацию включения обмоток:
1;     - исходное положение
1и2; - полшага на 0,9 градуса
2;    - еще полшага на 0, 9 градуса
2и3; - еще полшага на 0,9 градуса
3;   и так далее......
То есть ротор с каждым изменением комбинации делает полшага. Работают поочередно одна-две-одна-две обмотки. 
В полношаговом режиме работает или только одна (1,2,3,4) обмотки   или сразу две 1и2;   2и3;   3и4;   4и1; ....
Две обмотки в полушаговом режиме можно использовать, но только меняя полярность у противоположной.
Например обмотка 1 запитана в прямой полярности, а обмотка 3 - в обратной.
Но для этого двигатель должен иметь 8 выводов и на каждую обмотку надо использовать отдельный мост. А это не рационально, поскольку на каждый движок требуется в 2 раза больше мостовых драйверов.
Проще использовать специальные микрошаговые драйверы и режим степ\дир на выходе компа.

0

5

Трудоголик написал(а):

В полношаговом режиме работает или только одна (1,2,3,4) обмотки   или сразу две 1и2;   2и3;   3и4;   4и1; ....

Извиняюсь за глупый вопрос, т.е. получаетя даже при таком раскладе (оригинальный алгоритм) всеравно двигатель крутиться в полношаговом режиме?

Трудоголик написал(а):

Посмотри на комбинацию включения обмоток:1;     - исходное положение1и2; - полшага на 0,9 градуса2;    - еще полшага на 0, 9 градуса2и3; - еще полшага на 0,9 градуса3;   и так далее......

И как тогда он делает 0,9 градуса на шаг при одной включенной обмотке?

0

6

вот здесь почитайте - там есть http://purelogic.ru/PDF/SM/SM_controller.pdf
страница 10

а дергатся может потому, что момент при таком включении не одинаков, если при двух обмотках момент - 100%, то при одной ~70%

Отредактировано petro_fm (2008-10-01 21:55:15)

0

7

petro_fm написал(а):

а дергатся может потому, что момент при таком включении не одинаков, если при двух обмотках момент - 100%, то при одной ~70%

вот почему я и предложил изменить алгоритм с переменного на постоянный (всегда включены 2 обмотки)

0

8

Трудоголик написал(а):

1;     - исходное положение
1и2; - полшага на 0,9 градуса
2;    - еще полшага на 0, 9 градуса
2и3; - еще полшага на 0,9 градуса
3;   и так далее......

Артём написал(а):

И как тогда он делает 0,9 градуса на шаг при одной включенной обмотке?

При коммутации двух соседних обмоток ротор привода стремится занять равное промежуточное положение между магнитами ,расстояние между которыми определяет угол шага .А равное потому что значение протекающего тока одинаково как для одной так и для другой обмотки .При обесточивании первой обмотки и коммутации только второй ,ротор смещается на оставшуюся половину шага .И далее процесс повторяется .Варьируя соотношение протекающего тока в соседних обмотках можно разделить шаг привода вплоть до 1/32 по отношению к номиналу .

0

9

Дергается двигатель потому, что перепутаны обмотки или фазы управления.

0

10

Aleksbell написал(а):

Варьируя соотношение протекающего тока в соседних обмотках можно разделить шаг привода вплоть до 1/32 по отношению к номиналу .

Фактически  ограничения нет, шаг физически можно разделить хоть на 1/100000, но смысла в таком "редукторе" нет, поскольку это повлечет значительное  усложнение конструкции.

0

11

С полу-шагом разобрались, а как с моментом? При такой подаче сигналов неоправданно теряем мощность  :blush:

0

12

Артём написал(а):

При такой подаче сигналов неоправданно теряем мощность

Издержки простоты контроллера.
Правда, если гонять движок на пределе рабочей температуры, потеря мощности не так заметна. :)

0

13

Контроллер очень простой для повторения и надежный в работе, это главное,а управляет режимами работы движков программа. Если есть возможеность улучшить, по чему нет? Хотя это всего лишь предложение.

Отредактировано Артём (2008-10-02 21:27:03)

0

14

Артём написал(а):

Если есть возможеность улучшить, по чему нет?

Вообще то при оптимизацими тока обмоток все идут не по пути улучшения программы,
а наоборот - по пути улучшения контроллера и драйвера.
В большинстве программ вообще  принят стандарт выходных сигналов "степ" и "дир" и этого достаточно.
А дальше уже "наворачивают" кто на что способен. Не вижу смысла делать наоборот.

0

15

Я думаю можно прикрутить контроллер типа мега8 и на нем сделать ШИМ, причем регулируемый.

Убрать логику.. ее функции возьмет на себя контроллер.. тем более что работает одновременно только 1 ШД (почти всегда).. остальные 2 могли бы отдыхать.

Отредактировано ZPilot (2008-10-02 22:53:23)

0

16

Трудоголик написал(а):

Вообще то при оптимизацими тока обмоток все идут не по пути улучшения программы, а наоборот - по пути улучшения контроллера и драйвера.

если есть возможность и знания да, а если нет? Если можно сделать проще, зачем создавать проблемы себе и окружающим?

0

17

Трудоголик написал(а):

В большинстве программ вообще  принят стандарт выходных сигналов "степ" и "дир" и этого достаточно. А дальше уже "наворачивают" кто на что способен. Не вижу смысла делать наоборот.

В большинстве программ, особенно промышленного класса, возможно изменение алгоритма выходных сигналов, так как там все по взрослому , и подключается больше 3х двигателей, а на степ - дире больше 4х движков (при включении в ЛПТ порт) не подключить, каким бы навороченным контроллер не был. Мы говорим о хоббийных станках, здесь чем проще, тем лучше и доступнее для повторения.

Отредактировано Артём (2008-10-02 23:16:57)

0

18

В последнее время ловлю себя на мысли - "если что-то совсем просто то это любой дурак сделает, а вот если это посложнее.. и ты сделал это.. то ты уже не дурак".

как-то так.. сложнее не всегда плохо (если не на много сложнее).

Отредактировано ZPilot (2008-10-03 00:19:09)

0

19

Артём написал(а):

Если можно сделать проще, зачем создавать проблемы себе и окружающим?

:)  Так проще уже и так некуда. Взял прогу, слепил контроллер для "самых ленивых" и получай удовольствие  :)

0

20

Вообще тему я начал для того, чтобы облегчить проблемы с модернизацией стандартного контроллера, например ШИМ. Сделать более продвинутый контроллер на более простой доступной и дешевой элементной базе, и можно всю эту связку с прогой сделать "народной" и выдвинуть в "массы". Всего то изменить номера бит отправляемых в порт, делов на пол-часа. Но раз гуру электроники считают, что поменять фазировку двигателей сложнее чем делать навороченный контроллер....Что могу сказать, если не кому не нада, пусть все останецца как есть. Мое дело предложить...

0

21

Артём написал(а):

Всего то изменить номера бит отправляемых в порт

Так это как раз и не понятно - как их изменить?
Используемые варианты приведены выше, а какие варианты  предлагаете  вы?

0

22

Народ, это епархия Романа, и все вопросы есно у нему. Упросите сделать эти "шаги" в отдельной папке, как на моей проге, и каждый сможет выставить свой выходной код, как ему вздумается. :) И вопрос отпадёт сам собой.

0

23

Dj_smart написал(а):

Народ, это епархия Романа, и все вопросы есно у нему. Упросите сделать эти "шаги" в отдельной папке, как на моей проге, и каждый сможет выставить свой выходной код, как ему вздумается.

Это самый оптимальный вариант, если кто хочет - оставит как есть, остальные сделают под себя, как нравицца.

Трудоголик написал(а):

Так это как раз и не понятно - как их изменить? Используемые варианты приведены выше, а какие варианты  предлагаете  вы?

Возможен вариант такой:

На примере одного движка

10011000
10101000
01101000
01011000
10011000
10101000
01101000
01011000

0

24

В этих позициях, если не применять инвертирования тока в одной из обмоток, произойдет компенсация токов и двигатель не только не сделает шага, но и будет свободно вращаться, как будто на него ничего не подавалось.
1010
0101
1010
0101

0

25

Трудоголик написал(а):

В этих позициях, если не применять инвертирования тока в одной из обмоток, произойдет компенсация токов и двигатель не только не сделает шага, но и будет свободно вращаться, как будто на него ничего не подавалось.1010010110100101

1001
1010
0110
0101

Вообще вариант был такой, и работает, проверено в проге Dj_Smarta. Такой олгоритм выдает котроллер степ-дир на ЛП5 и ТВ9 собраный на логике из ветки степ-дир контролеров.

Отредактировано Артём (2008-10-04 11:33:05)

0

26

Артем, ну не может работать вариант с запитанными одновременно 1 и 3 или 2 и 4 обмотками униполярного двигателя.
Точно так же не может работать обмотка биполярного двигателя, если на нее с обоих концов поданы "плюсы" питания.

0

27

Трудоголик написал(а):

В этих позициях, если не применять инвертирования тока в одной из обмоток, произойдет компенсация токов и двигатель не только не сделает шага, но и будет свободно вращаться, как будто на него ничего не подавалось.

Чтобы не быть пустозвоном , на файлоообменник выложил видео Скачать (весит около 3х метров) работы двигателя при описанном мной алгоритме (за качество извеняюсь, снимал мобилой), даже на маленьких скоростях (1 условная единица в программе Dj_Smarta) нет ни подергивания двигателя ни пропусков шагов. Контроллер стандартный, на ТМ7 и КТ829 , дополненный ШИМом . Движки удалось разогнать до 160 единиц в этой программе. На видео мой первый станок, в разобранном состоянии , так как переделал фтулки на подшипники и жду када сделают нормальные ходовые винты , а то винты от "специалистов" имеют ОЧЕНЬ большие биения.

Отредактировано Артём (2008-10-05 15:51:04)

0

28

Артём написал(а):

Артем, ну не может работать вариант с запитанными одновременно 1 и 3 или 2 и 4 обмотками униполярного двигателя.

Т.е. получается , что двигатель должен пропускать половину шагов на оборот и дергаться? Как нормальные винты сделают, соберу станок, проверю насколько он будет убегать по перемещениям.

Отредактировано Артём (2008-10-05 15:53:49)

0

29

Для чистоты эксперимента , скачал Hardware control  выставил комбинацию шагов , сделал паузу между шагами 1 секунду, чтобы посмотреть что будет с двигателем, пропускает шаги или нет. Одел на вал хомутик для жгутов, оставил подлиньше хвостик, чтобы было лучше видно. Глядя одновременно на монитор , смотрел как ведет себя двигатель. При переходе на новый шаг в программе двигатель вращает вал на один полу-шаг, без пропуска шагов.

Отредактировано Артём (2008-10-05 19:07:05)

0

30

Артём написал(а):

Т.е. получается , что двигатель должен пропускать половину шагов на оборот и дергаться?

Он просто сделает целые шаги и пропустит те комбинации, в которых магнитные потоки обмоток компенсируются.

Ты подключи просто обмотки движка к источнику питания и посмотри что будет: если одну обмотку биполярного движка подключить
только к плюсу питания  :) Это  соответствует комбинации 1-0-1-0 или 0-1-0-1.
Или:
Для униполярного(6 выводного) соедини средний  провод  полуобмоток к минусу, а выводы полуобмоток к плюсу, и попробуй какое будет усилие на валу. Вал будет вращаться рукой с тем же усилием, что и без подачи питания.   
Или соедини все средние на плюс, а выводы обмоток на минус(комбинация 1-1-1-1), будет тот же эффект, двигатель будет греться, гудеть, но вал можно будет вращать свободно.
Во всех описанных для униполярного движка ситуациях происходит взаимная компенсация магнитных потоков и результирующая сила равна 0.
Поэтому для "полноценного полушага" единственно верной комбинацией сигналов на входе контроллера будет именно та, которая применяется в программе VRI-CNC:
1-0-0-0
1-1-0-0
0-1-0-0
0-1-1-0
0-0-1-0
0-0-1-1
0-0-0-1
1-0-0-1
1-0-0-0
и тд....

0


Вы здесь » самодельный станок с ЧПУ, отзывы duxe.ru » Программа VRI-cnc » Переход VRI-CNC на полноценный полу-шаг