У меня идея если вместо энкодера использовать шаговый двигатель (но так как он дает синус то его нужно преобразовать в прямоугольный) для этого предлагаю его с дружить с 555 таймером примерно по этой схеме

Тоже болел "энкодер", "энкодер". А как дошло до дела. Энкодер это только первый камень, и очень маленький... Поверте... Може и кто-то что-то сделал, но есть две правды: 1. Это для "хобийного" иль домашнего станка шаговиков вполне достаточно хватает... и т.п. 2. Чтобы собрать работоспособный контроллер на колекторных, хотя даже не на колекторных, а на постоянках, причём качественных с хорошими показателями т.е. малой инерцией, большим быстродействием, моментом и т.д. нужно: 1. оч. много времени, если делать всё самому; 2. в идеале понимать весь процес управления, и всё что с ним связано, факторы которые могуд дестабализировать контроллер, снизить точность и повторяемость, привести движок в автоколебание и т.д. Понимать что на самопальном энкодере далеко не уедешь, хотя "не далеко" А ТОЧНО !!!! И что самое важное НО НЕ ГЛАВНОЕ ИМЕТЬ ДОСТАТОЧНЫЙ БЮДЖЕТ ДЛЯ ЭКСПЕРИМЕНТОВ. В какой-то литературе сказано что для постойки такого рода системы достаточно одно обратная связь по положению, но принмая во внимание все факторы, добротность системы зависет от многих позитивных и негативных факторов, последние не всегда возможно контролировать и регулировать... и т.д. Поэтому предлагаю либо оставить это дело вообще, либо всем вместе "с горем пополам" обьединиться создать открытый проэкт и "лепить" до от сюда и до утра )))))

А более подробно можна?

Было много рассуждений и прочего по поводу енкодера, был предложен вариант из мыши но.... я не знаю обращал ли кто-то на тот факт что диск энкодера ведомый шариком: диаметр шарика ф22; диам. оси диска ф3; количество рисок 45; так вот: 22/3=7.33...; 7.33...)*45=330 т.е. за полный оборот шарика вал делает 7.33... оборота т.е. за один оборот шарика мы имеем 330 импульсом... Не у всех ШД есть даже 200 шагов на оборот... Думаю что-то побобное пропробую на выходных сделать...

Отредактировано Sm@rt (2008-10-23 18:02:26)

А Трудоголик? Вот кто-то из всех теоретиков он едиственный теоретик-практик!  ))))

В качестве отступления, но по теме:
Сегодня за надобностью на диплом, пошли на фирмочку, искать датчики чатоты вращения, чтобы на дизель поставить, вместо индукционных  предложили оптические датчики, энкондеры, стоимость от 150 до 700 евро, в зависимости от количества импульсов за оборот(от 25 до 5000!!!). так что если есть грошики, то проблем нет...

Я могу доделать  свой энкодер из мыши вот только НАФИГ ОН МНЕ НУЖЕН?? у меня станок непроехал и метра (я сделал 2 контроллера ) один прработал 2 дня пока несгорел горят перемычки на плате (на тм7) другой вообще чудит работает только один канал ито только в одну сторону .Неделю назад поросил друга помочь с контроллером "а воз и ныне там" вот так .
P.S. Такчто не все здесь теоретики,и темболее тему я подсказал и даже подсказал в каком напрfвлении работать.Тот кто умеет программировать за пол дня напишит драйвер для" мыши"

Отредактировано A_N_D (2008-10-23 23:59:48)

аааа...высшая математика, куда уж нам...
Alexey, а кто кого вращает?

Мы не поняли друг друга: дело в том, что шарик ведущий, а "колесо" ведомое, тогда мы делим 22/3, а не на оборот! ведущее всегда делится на ведомое! Курс механики. а скорость не имеет значения, потому что рассчитываем дискретность "колеса"!  Ну а скорость 59 об/мин у мыши огооо! это получатся что за одну сек мы должны мыш "таскать" на 13.8 см )))) При такой скорости я бы не успевал следить за курсором, да и каким-то дерганым станешь!
С уважением Sm@rt.

Отредактировано Sm@rt (2008-10-26 01:52:51)

Добрый вечер
В каждой передаче различают:Ведущий вал (n1),передающий движение, и ведомый (n2),принимающий движение.Передаточным отношением кинематической пары называется отношение числа оборотов ведомого вала к числу оборотов ведущего

j=n2\n1.

Что касается оборотов шарика.Дык скорость это не велика это нормальное перемещение грызуна.На крайняк выньте шарик пометьте его маркером.И неспеша переместите по столу.За одну секунду он сделает оборот.Соответственно за минуту 60 оборотов.

С уважением алексей

Отредактировано Alexey (2008-10-26 17:39:16)

Alexey ,похоже вы сами запутались .В  мышке шарик вращает ось с диском - значит он ведущий ,соответственно ось с диском ведомая .Значит за один оборот шарика ось сделает "n" оборотов .Получается формула j=n2\n1 ,немного не в ту степь ? Ведь при ее применении мы узнаем на какую часть от полного оборота повернется шарик при повороте оси с диском на один полный оборот - 3/22=0,136 оборота .Мне кажется Sm@rt не ошибся в теории расчетов .

Отредактировано Aleksbell (2008-10-26 22:02:45)

Правильно это один оборот.Ну а если 1оборот=1секунде то за минуту шарик сделает 60 оборотов если серое создание двигать.А если его не трогать то он и небудет импульсы подовать.А то получается из расчетов что мышь в не движении а курсор ходит по экрану сам по себе.

Я просто сказал свое ИМХО

А 0.136 - не оборотов а передаточное сотношение.
Теперь двигаем грызуна шарик начал вращаться 0.136*59=8 те самые (7.33)
Перемножаем 45рисок 45*8=360 градусов или полный оборот

Теперь разбираемся с ШД:Угол поворота равен 1.8

Смотрим что получается 360/1,8=200 импульсов надо подать чтобы ШД сделал полный оборот.

С уважением алексей

Отредактировано Alexey (2008-10-27 00:33:36)

Это нормально, я не хочу себе мозги парить ЭТИМ приводом, и не парю, но с удовольствием наблюдаю за течением технической мысли в форуме. Многое полезно для общего развития, кое что можно взять на вооружение, так что все нормально. В любом форуме из тонн мусора находишь граммы полезной информации. Здесь еще прилично, а посмотри что делается на некоторых радиолюбительских форумах, на простой вопрос до 70 страниц пустых ответов и перемалывание теории.

Истина - в работающей конструкции.

Я просто отступлю пусть считают как угодно лишь бы получили искомый результаты я не прочь.Просто не собираюсь парить себе и Вам мозги.Так и быть...

С уважением алексей